Смотреть больше слов в « Словаре практического психолога»
— абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестко нормативных решений. При этом самоопределение личности является не набором локальных решений, а представляет собой базово-стилевой способ реагирования на разнообразные жизненные обстоятельства, своего рода образ жизни. Это обусловлено тем, что самоопределение напрямую зависит от таких устойчивых личностных характеристик как локус контроля, ответственность, поленезависимость. С точки зрения оценки индивидуальной способности к самоопределению весьма показательны эксперименты С. Милграма по изучению конформности. Сама общая схема этих экспериментов — отсутствие четких поведенческих норм (с одной стороны — согласие следовать инструкциям экспериментатора, с другой, как морально-нравственные, так и официально-общественные нормы, прямо запрещающие причинять вред другому человеку) и однозначно «правильного» решения в сочетании с высокой «ценой вопроса» (здоровье и даже жизнь предполагаемой «жертвы») для испытуемых, позволяют интерпретировать полученные результаты как проявление или, наоборот, отсутсвие личностного самоопределения в экспериментальной ситуации. Как известно, по результатам всех экспериментальных серий, 65% испытуемых дошли до применения к «жертве» смертельных ударов током (свыше 420 В), хотя уже при ударе в 150 В, сопровождавшемся стоном того, на кого якобы воздействуют, таким образом, абсолютное большинство испытуемых начинало испытывать беспокойство и, более того, протестовать против продолжения эксперимента. Сам С. Милграм следующим образом описывал типичное поведение такого рода: «После применения удара в 150 вольт он (испытуемый — В. И., М. К.) возбужденно заговорил с экспериментатором. Испытуемый нажимает кнопку 150 вольт. Мне продолжать? 165 вольт. Он уже стонет. Здесь еще столько тумблеров! У него может быть сердечный удар. Мне действительно нужно продолжать? 180 вольт. Нет, он не выдержит. Я не собираюсь убивать его. Вы слышите, как он кричит! Ему больно. Он кричит, понимаете, кричит! Вы слышите? Зачем мне все это? Он не выдержит. Тут еще столько тумблеров! Господи, а если с ним что-то случится? Интересно, кто будет отвечать за это? (Экспериментатор берет ответственность на себя). Ну ладно, смотрите. 195 вольт. Боже, как он надрывается! Вы слышите? Как же так... Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара. Да, я знаю, но понимаете... ну... он ведь не знает, через что ему предстоит пройти. Он просто не выдержит... 240 вольт. Нет, с меня хватит. Что? Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. (Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара). — Я знаю, знаю, но ведь он кричит там...»1. Как отмечает С. Милграм, «несмотря на то, что испытуемый постоянно сопровождал свои действия весьма эмоциональными возражениями, он тем не менее до самого конца подчинялся приказам экспериментатора и в итоге применил самый сильный разряд тока. Мы имеем здесь любопытный пример несоответсвия между поступком и словом. На вербальном уровне испытуемый проявил решительное нежелание продолжать процедуру, но в своих действиях шел на поводу у экспериментатора. Он не хотел подвергать жертву ударам тока, ему было чрезвычайно неприятно делать это, но он не смог достаточно энергично и убедительно сформулировать отказ от дальнейшего участия в эксперименте, который освободил бы его от власти экспериментатора»2. Подобное расхождение между словом и делом является наиболее отчетливым показателем отсутсвия личностного самоопределения индивида. В этой связи следует отметить, что другим, хотя не столь однозначным, но тем не менее достаточно прогностичным признаком, указывающим на отсутсвие четко выраженной субъектной позиции индивида, наряду с вербально озвученными сомнениями относительно того, как следует поступить в той или иной ситуации (что имело место в рассматриваемом примере), являются клятвенные заверения относительно предполагаемых действий и намерений. В этом случае, перед нами своего рода формула самоопределения, поскольку, всевозможные «клятвы» в широком смысле слова, как правило, адресуются индивидом не только (а в целом ряде случаев даже не столько) партнеру по взаимодействию, сколько самому себе с тем, чтобы преодолеть внутренние сомнения (зачастую не осознаваемые). Это получило подтверждение и в исследовании С. Милграма — те из испытуемых, кто, вопреки внешнему давлению занял четкую позицию относительно продолжения своего участия в эксперименте, т. е. самоопределился, в достаточно лаконичной и недвусмысленной форме заявили об этом: «Тот человек, он стучит там. Он хочет, чтобы его выпустили... Мне очень жаль, но если человек не хочет, я должен остановиться... Я лучше верну деньги (за участие в эксперименте испытуемые получали денежное вознаграждение — В. И., М. К.). Я не хочу причинять ему вред... Извините, но если он хочет выбраться оттуда, я больше не буду наказывать его. Никакие деньги не заставят меня причинить боль другому человеку»3. Наиболее интересны, с точки зрения проблемы самоопределения личности, результаты экспериментальной серии, по условиям которой решение о величине разряда за неправильный ответ принималось группой из трех «учителей», двое из которых были ассистентами С. Милграма. Согласно инструкции, каждый из «учителей» по очереди вносят свое предложение о силе разряда, при этом применяется минимальный из них. Экспериментальная процедура была организована таким образом, что первыми свои предложения вносили «подсадные» испытуемые, предлагавшие последовательно увеличивать силу тока за каждую очередную ошибку «ученика». Понятно, что в таких условиях реальный испытуемый, с одной стороны, подвергался внешнему воздействию со стороны своих «коллег», при этом сохраняя возможность решительным образом влиять на ситуацию, то есть занимать отчетливо субъектную позицию. В контрольном эксперименте те же самые реальные испытуемые единолично принимали решение о силе удара током. Как показало сравнение результатов двух проб, большинство испытуемых в контрольной ситуации прибегали к значительно менее жестокому «наказанию», чем действуя в «команде учителей». Хотя традиционно этот разрыв оценивается в логике классической связки конформизм-нонконформизм как показатель влияния группы, представляется совершенно правомерным интерпретировать его и как факт по крайней мере частичного отказа испытуемыми от собственной субъектности под достаточно слабым внешним воздействием в ситуации нормативной неопределенности, что является прямым следствием отсутствия или слабой выраженности их личностного самоопределения. О пропорциональном соотношении индивидов, обладающих выраженной способностью к самоопределению и, напротив, ориентирующихся на чужое мнение в ситуации нормативной неопределенности, применительно к выборке испытуемых С. Милграма, позволяют судить результаты другой модификации описанного эксперимента, в рамках которой три «учителя», из которых только один был реальным испытуемым, действовали параллельно, но независимо друг от друга (каждый по очереди наносил «жертве» удар током; при этом первыми, как и в предыдущем случае «наказывали» «ученика» ассистенты экспериментатора). Оказалось, что «когда настоящие испытуемые наблюдали за остальными “учителями”, последовательно подвергавшими другого человека электрическому шоку, 93% из них от начала и до конца следовали за общей массой. И наоборот, если два “учителя” ... прекращали пытку на ранних стадиях эксперимента, то останавливалось и 90% настоящих испытуемых»1. Обращает на себя внимание практически равный (в рамах статистической погрешности) процент испытуемых, занявших твердые, хотя и диаметрально противоположные в содержательном плане позиции в данной ситуации. Это позволяет предположить, что именно такова (7—10% от всей выборки) представленность индивидов с отчетливо выраженной способностью к личностному самоопределению в рамках обследованного С.Милграмом контингента и при этом именно в заданных экспериментальных условиях. Для интерпретационных целей, по-видимому, немаловажен, например, тот факт, что по результатам классического эксперимента С. Аша (исследование конформной и нонконформной реакции в улосвиях группового давления) примерно такое же число испытуемых — 8—10% — проявили нонконформную реакцию. В этой связи нельзя, также не отметить, что сама по себе способность к самоопределению не является показателем просоциальной направленности и гуманистической ориентации личности. Интерпретационным ключом, позволяющим соотнести личностную активность индивида, направленную на отстаивание субъектной позиции, с его ценностными ориентациями может служить получивший распространение именно в социальной психологии, «дочерний» по отношению к понятию «самоопределение личности» термин «самоопределение личности в группе». В специальной психологии, помимо понятия «самоопределение личности», которое характеризует глобально интегральный способ личностной активности, традиционно используется «дочерний» термин, раскрывающий специфику отношений личности в конкретном сообществе — «самоопределение личности в группе». Этим термином, как правило, обозначают вполне осознанное и столь же откровенно дифференцированное отношение личности к предъявляемым ей группой образцам активности, основанием чему выступают сформированные в качестве, прежде всего, нравственных ориентиров нормы, ценности, идеалы, своды правил, кодексы чести, оценки, представления о просоциальности. Именно с опорой на эту базу одни воздействия группы личностью отвергаются, а другие — принимаются. Таким образом, традиционно воспринимаемые как единственно возможная альтернатива, способы конформного и нонконформного поведения оказывается ложной дихотомической схемой (А. В.Петровский) и возникает третий реальный путь личностного становления и развития в рамках конкретной группы и широкого социума в целом — коллективистское самоопределение личности. При этом в экспериментальных исследованиях, проведенных на основе теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах, было показано, что в сообществах разного уровня социально-психологического развития и психологическое содержание, и степень выраженности данного социально-психологического феномена принципиально различны. В общностях высокого уровня развития типа коллектива личность даже в ситуации, когда сама группа демонстрирует (например, в специально созданных экспериментальных условиях) отступление или нарушение выработанных или закрепленных в ее жизнедеятельности норм, продолжает придерживаться именно их и отстаивать необходимость их не нарушать, несмотря на давление группы. Помимо этого, такая личность, личность которую отличает высокая степень коллективистского самоопределения, выступает как бы транслятором тех норм, которые выработаны и закреплены в высокоразвитой общности, даже не контактируя с ней и, более того, покинув ее навсегда. Подобную картину личностной активности крайне редко можно зафиксировать, если речь идет о представителях групп низкоразвитых. Если все же феномен самоопределения личности в них выявлен, то чаще всего базовым основанием такой личностной активности оказываются либо своеобразные индивидуально-психологические характеристики конкретной личности, либо предшествующий опыт ее жизнедеятельности в высокоразвитых сообществах. Экспериментальная схема исследования самоопределения личности в группе и развернутое описание методической процедуры выявления этого социально-психологического феномена наиболее подробно описаны в книге «Психологическая теория коллектива» (М., 1979). Для практического социального психолога, озаботившегося не столько констатационно-диагностическим изучением интересующей его группы или организации, а ориентированным на реальные психологические поддержку и сопровождение конкретной общности, выявление круга индивидов, способных не только на локальные акты личностного самоопределения, а занимающих эту позицию в логике стиля жизненного существования, — единственная возможность реально опереться на тех, кто является действенными его сторонниками в становлении данной группы в качестве высокоразвитой в социально-психологическом плане общности.... смотреть
Сознательный выбор и утверждение личностью своей позиции в разнообразных проблемных ситуациях. Ряд авторов отдельно рассматривают самоопределение в условиях малой группы и профессиональное самоопределение личности. Одна из наиболее оригинальных и детализированных типологий вариантов профессионального и личностного самоопределения предложена Н.С. Пряжниковым, который различает: - самоопределение в конкретной трудовой функции, операции; - самоопределение на конкретном трудовом посту; - самоопределение в специальности; - самоопределение в профессии (в группе родственных специальностей); - жизненное самоопределение (где профессиональное становление является важнейшей составной частью); - личностное самоопределение (как высший уровень жизненного самоопределения); - самоопределение в культуре, выход на «социальное бессмертие» (терминология А. Г. Асмолова) как высший уровень личностного самоопределения. «Обычно, - пишет Н.С. Пряжников, - человек самоопределяется как бы сразу по нескольким типам [самоопределения], но уровни самоопределения по каждому из этих типов могут быть разными. Например, по своей профессии человек - настоящий творец, а в личной жизни - неудачник, боится жить, боится любить». Пряжников Н.С, Психологический смысл труда: Учебное пособие к курсу «Психология труда и инженерная психология», М., «Институт практической психологии», Воронеж; НПО «МОДЕК», 1997 г., с. 21—32. Интересно наблюдение новелевского лаурета Конрада Лоренца / Konrad Lorenz [1903-1989]: «Исследователи - воистину — совершенно не виноваты в том, что люди отказываются от самопознания. Когда Джордано Бруно сказал им, что они вместе с их планетой - это всего лишь пылинка среди бесчисленного множества других пылевых облаков, - они сожгли его. Когда Чарлз Дарвин открыл, что они одного корня с животными, они бы с удовольствием прикончили и его; попыток заткнуть ему рот было предостаточно. Когда Зигмунд Фрейд попытался проанализировать мотивы социального поведения человека и объяснить его причинность, - хотя и с субъективной психологической точки зрения, но вполне научно в смысле методики постановки проблем, - его обвинили в нигилизме, в слепом материализме и даже в порнографических наклонностях. Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению - и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания». К. Лоренц, Агрессия (так называемое «зло»), СПб, «Амфора», 2001 г., с. 284—285. ... смотреть
процесс поиска личностью своего места в системе общественных отношений; выражается в стремлении иметь собственное мировоззрение и отсюда свою позицию по отношению к тому или иному вопросу, в умении простраивать межличностные отношения с другими людьми, в самостоятельном выборе своего жизненного пути, целей и нравственных норм. Самоопределение личности основывается на самооценке, самоуправлении, саморегуляции и в то же время оно ведет к формированию личности самодостаточной, способной отвечать за себя и других, жизненного мужества. Самоопределение личности – это проблема человеческого бытия и духа, это проблема воспитания чувства личностного достоинства.... смотреть
— сознательный акт выявления и утверждения личностью собственной позиции в проблемных ситуациях. С. л. — образ существования, стиль жизни, решение возникающих задач и т.д. В.А. Петровский... смотреть
— сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях. Особыми формами С. л. являются самоопределение личности в группе и профессиональное самоопределение.... смотреть
процесс и результат сознательного выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни.
самостоятельный выбор человеком своего будущего пути, целей, ценностей, нравственных норм, будущей профессии и условий жизни.
самостоятельный Выбор человеком своего жизненного пути, своих целей, ценностей, нравственных норм, форм поведения.
самостоятельный Выбор человеком своего жизненного пути, своих целей, ценностей, нравственных норм, форм поведения.
Сознательный выбор и утверждение личностью своей жизненной позиции в принципиально значимых ситуациях.
сознательный выбор и утверждение личностью своей позиции в разнообразных проблемных ситуациях.
сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях.
— избирательное отношение индивида к воздействиям конкретной группы, выражающееся в принятии им одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от опосредствующих факторов — оценок, убеждений, идеалов, групповых норм, ценностей и т.п. С. л. г. является альтернативой как конформному, так и нонконформному поведению (А.В. Петровский, 1978). С. л. г. отражает характерную для личности в высокоразвитой группе позицию, основанную на осознании индивидом необходимости действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и отношениями, сложившимися в группе в процессе совместной деятельности. Экспериментальное исследование С. л. г. предполагает: 1) выявление лиц, выражающих согласие с мнением группы; 2) оказание на них псевдореального, специально организованного экспериментатором группового давления, идущего вразрез с действительным мнением группы, то есть не соответствующего принятым в ней нормам и ценностям. В этих условиях удается выделить индивидов, которым свойственно С. л. г., и конформных индивидов. В сообществе высокого уровня социально-психологического развития в отличие от диффузной группы С. л. г. является преобладающим способом реагирования личности на групповое давление и потому выступает как формообразующий признак. Л.А. Карпенко... смотреть
— избирательное отношение индивида к воздействиям конкретной группы, выражающееся в принятии им одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от опосредствующих факторов — оценок, убеждений, идеалов, групповых норм, ценностей и т.п. С. л. г. является альтернативой как конформизму, так и нонконформному поведению (см. негативизм). С. л. г. отражает характерную для личности в развитом коллективе позицию, основанную на осознании индивидом необходимости действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и отношениями, сложившимися в группе в процессе совместной деятельности. Экспериментальное исследование С. л. г. предполагает: 1) выявление лиц, выражающих согласие с мнением группы; 2) оказание на них псевдореального, специально организованного экспериментатором группового давления, идущего вразрез с действительным мнением группы, то есть не соответствующего принятым в ней нормам и ценностям. В этих условиях удается выделить индивидов, которым свойственно С. л. г., и конформных индивидов (см. конформность). В подлинном коллективе в отличие от диффузной группы С. л. г. является преобладающим способом реагирования личности на групповое давление и потому выступает как формообразующий признак.... смотреть